30 sensacyjnych technologii

w nic z tego co Pan wypisał nie wierze... realnie biorąc to studiuje fizyke i to wiekszosc sa same oszczerstwa... silnik na wode najwieksze...

Alanu. Niekoniecznie same oszczerstwa. Plazar przedstawiony na http://www.plazar.net sam testowałem. Nie tylko ja. Na jakiej zasadzie działa silnik na wode przedstawiony przez Pana Lipińskiego nie mam pojęcia. Jeżeli działałby na tej samej zasadzie co plazar, to jest możliwy do zbudowania. Silnik diesla zasilany w 20% wodą (na zasadzie przemiany chemicznej) jest skonstruowany i testowany na Politechnice Wrocławskiej. Pozdrawiam.

Pytanie do moderatora: dlaczego moje posty są usuwane?

prosze opresłanie mi materiałó o jakich jest mowa na stronie 3 :) z góry dzikuję

Alanu - studiujesz i nie potrafisz użyć słowa "oszczerstwa"?
To słowo nie oznacza "kłamstwa", "oszustwa", "brednie", a chyba to chciałeś powiedzieć.
Oszczerstwo to zniesławienie kogoś poprzez kłamstwo (przykłady na Wiejskiej)

Też podchodzę sceptycznie do wielu z tych pomysłów, ale np. plazar istnieje.
http://www.plazar.net
Palnik plazmowy tnący 8mm stali zasilany 600W - przyznaj, że nie mieści się to w "Twojej" fizyce.
Tak jak fizykom jeszcze w 19 wieku nie mieściła się wyprawa na Księżyc.

Nie zamykaj się w sztywne ramy na początku studiów, bo wyjdzie z Ciebie robot, a nie naukowiec ;-)

jorul napisał(a):Widzę, żę Panowie powstrzymujecie się od śmiechu i jawnej kpiny. Ja też się postaram w takim razie, ale są to brednie najczystrzej postaci. Ja mam do autora takie proste pytanie odnoście punktu pierwszego: samochód na wodę. Pomysł opracowany już dawno-czemu nikt go nie wykorzystał? Jakim cudem trafiły projekty tych technologii do Pańskich rąk? Jakim cudem przy tak genialnych pomysłach mogą być problemy z kasiorą?

Sorry, ale nie mogę sie powstrzymać :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Wiesz co? Samochód na wodę to prawda i ta technologia istnieje. A wiesz czemu jeszcze nie robią samochodów? Bo nigdny nie zaczną jej budowy... Brzmi banalnie, wiem. Ale popatrz od strony rafinerii i producentów energii. Skoro wytworzyli by silniki na wodę to takżę energia elektryczna była by wytwarzana z wody (jako paliwo). A producenci tej żę właśnie energii zbankrutowali by a rynek stanoł by do góry nogami. To nie wina nakładów tylko ludzi którzy żądzą światem. To tak jak Ty produkował byś milion komputerów dziennie i sprzedawał byś je po 100 USD jeden a jakiś ziomek rozdawał je za przysłowiowom złotóweczkę i to na globalną skalę.... Co byś zrobł? bo ja go zastrzelił...

jest wiele wynalazkow ktore czekaja na swoja chwile ,wynalazki te namieszaja w swiecie

Mam pytanie do wszyskich zainteresowanych tematem i sceptyków. Dlaczego nie istnieje samochód, względnie silnik, pracujący w 75% na wodę? Przecież technologia wytwarzania gazu wodnego znana była już w XIX wieku. Ale po kolei. Podczas podgrzewania węgla bez dostępu powietrza wytwarza się gaz palny. Pierwszy raz wykorzystano to w 1807r do oświetlenia ulic w Londynie. Metody wytwarzania gazu stale udoskonalano. Pominę tu poszczególne etapy, zatrzymam się tylko na jednej z metod. Polega ona na tym, że do zgazowywanego wegla dodaje się pare wodną. I co? Ani nie powoduje wielkiego "bum", ani nie gasi podgrzanego wegla. Zachodzi natomiast bardzo ciekawa reakcja chemiczna. Pod wpływem wysokiej temperatury powstaje tlenek węgla i wodór, czyli tzw gaz wodny. Reakcja przebiega dokładnie tak: C + H2O = CO + 2H. Co ciekawsze, wartość opałowa tak wytworzonego gazu wzrasta czterokrotnie w stosunku do użytego węgla. Dokładnie tyle ile w plazarze, choć tam wodór wytworzony z wody służy do inicjacji zapłonu plazmy. Węgiel kamienny składa się w ok 60% z wegla (C), 5% wodoru (H). Resztę pierwiastków pomińmy jako nieistotne w tym procesie. Zasadnicze więc pytanie brzmi: jeżeli reakcja węgla z parą wodną zachodzi to dlaczego nie miałaby zachodzić reakcja pary wodnej z benzyną. Benzyna składa się przecież w 75% z wegla (C) i 15% z wodoru (H). Uważacie więc, że nikt nie wpadł na pomysł podania pary wodnej do silnika spalinowego, w celu wywołania powyższej reakcji. Zwłaszcza, że wytworzenie potrzebnej ilości pary wodnej na kolektorze wylotowym jest banalnie proste. Pytanie ostateczne: naprawdę wydaje wam się, że nikt nigdy nie zainteresował się tym tematem?

@mjk1 niekture ludzi kture uzywaja olej rzepakowy jako paliwo tez uzywaja pare wodna wjem z to jakies 30-40% paliwa redukuje.Ale co tez napisali to z normalny silnik nie jest przygotowany na staly doplyw pare wodnej zeby sie tez po kilkuset tys. km nie psul.

Witam wszystkich...
No cóż, zastanawiam się nad tym wszystkim i tak sobie myślę że odkrycie nowych technologii faktycznie zagroziło by największym koncernom na świecie.... Być może jakaś prawda w tym jest...

Przepraszam za błąd w poprzednim poście. Benzyna zawiera oczywiście 85% węgla. Specjalne pytanie do studenta fizyki. Jeżeli zasilanie silników w opisany sposób, wydaje Ci się za bardzo skomplikowane, to dlaczego nie produkuje się kotłów działających na tej zasadzie. Metoda jest opracowana i sprawdzona. Paliwo np. węgiel poddaję się zgazowaniu w obecnosci pary wodnej, a powstały gaz spala się podgrzewając np. wodę w obiegu centralnego ogrzewania. Co zyskujemy? "Tylko" czterokrotny wzrost wydajności i czterokrotne zmniejszenie emisji spalin. Czyżby obawiano się deficytu wody? Kotły działające na zasadzie zgazowania strumieniem powietrza są w powszechnej sprzedaży. Wartość opałowa wytworzonego w ten sposób gazu (gaz powietrzny) wzrasta jednak tylko kilkanaście procent. Jeżeli ktokolwiek chciałby zakwestionować to co napisałem, chętnie podyskutuję. Sceptykom na pewno podam literaturę fachową opisującą powyższe zjawiska. Pozdrawiam M.

witam! to Ja autor tematu 30 technologii> dyskusje sa tu bardzo ciekawe, kila projektow realizuje w roznych miejscach w Polsce, co wyjdzie zobaczymy? na razie tego nie reklamuje bo nie pozwola mi dokonczyc, zreszta, gdy pozniej pokaze to pewnie bedzie tak jak z zdrzakiem polskiego wynalazcy- bedzie troche zachwytu i tyle. Jest to dla mnie jak sport i zaspokojenie ciekawosci. ale sa rzeczy jeszcze PROSTSZE!!!
to samochod na powietrze!
tylko spojrzcie, mysle ze komentarz jak to dziala jest zbedny: http://www.darmowa.energia.eko.org.pl wybieracie ecopojazdy, a potem wybieracie auto na sprezone powietrze
jesli ktokolwiek kupi takie auto(ok 7tys.euro) TO NIECH SPROBUJE JE ZAREJESTROWAC!!!!
wszystko bedzie ok do momentu gdy w formularz wpiszecie rodzaj paliwa!
na taki rodzaj paliwa Panstwo nie jest przygotowane, a ono na wszystkim musi "trzymac łape", wiec juz po was!!!
pewnie dlatego produkcja tych aut nie moze normalnie wystartowac.
dyskutujmy dalej. pozdrawiam wszystkich
gustaw

Witam, przedewszystkim chciałem przeprosiać Pana Gustawa za to, że w pewien sposób się z niego naśmiewałem na początku tematu, w internecie zdarza sie wielu "oszołomów" którzy walną coś na forum i znikają a inni mają z tego ubaw... pan i niektórzy użytkownicy udowodnili mi że nie są to jakieś wymysły, temat naprawde bardzo mnie zainteresował i chodź jestem studentem informatyki to interesują mnie bardzo takie odkrycia, życze jak najlepiej by jak najwięcej z przeprowadzanych przez pana testów się udało.

Będę obserwował temat dalej ;)

dzieki. na prywatny adres moge wyslac pewne dokumentacje.
pozdrawiam
gustawBru2s,

Z zasady jestem sceptykiem,
Jeśli chodzi o samochód na sprężone powietrze to to jest nieporozumienie.
To raczej taki niszowy produkt dla zapaleńców.
Odwiedziłem stronę, przeczytałem artykuł i:

- I duze autko 6 i małe 3 osobowe waży 750 kg. Ponieważ jest plastikowe i odciążone masymalnie oznacza to, że najwięcej waży zbiornik powietrza i sam silnik.
- Rozumiem, że auto nie jest bezgłośne (sprężarka przy pracy) podczas jazdy, więc nie może konkurować z napędem elektrycznym.
- Nie wyobrażam sobie, by po powrocie do domu z pracy przez 4 godziny chodziła mi sprężarka w garażu.
- Ile atmosfer ma maksymalne ciśnienie wybuchu mieszanki w cylindrze? Czy istnieje konwencjonalny sprzęt do sprężania powietrza do tylu atmosfer? Jakie jest graniczna wartość ciśnienia składowania sprężonego powietrza w UE?
- Podejrzewam, że naładowanie autka z użyciem prądu z sieci jest bardzo drogie (czas pracy i otrzymywane ciśnienie) Zakup małego wiatraka, czy ogromnego zestawu ogniw to minimum 100 tystki tysięcy zł + instalacja podziemnej (hałas) sprężarki i potężnego zbiornika na spręż. pow.
- zasięg 200-300km (na pewno na trasie, bez wiatru, przy 70km/h i z jedną osobą, bo nie podano warunków)
Czyli w mieście z 50 km w cztery osoby.

Ale najważniejszą sprawą jest fakt, ze żadne Państwo nie udzieli homologacji na taki system napędu z uwagi na olbrzymie ciśnienie w zbiorniku.
Nie jestem inżynierem, ale w tym zbiorniku ciśnienie musi być sporo wyższe niż potem cylindrze - przynajmniej na początku jazdy.

Zaletą jest to, że taki silnik można wykorzystać w traktorkach i robotach pracujących w zagrożeniu wybuchem.
Uważam, że są nowe niestandardowe technologie znacznie lepsze od silnika na spręż. powietrze. Chociażby wszystko, co wykorzystuje kawitację lub gaz z wody.
Pozdrawiam,

Rafal masz racje ! i sluszne wątpliwosci