5 tys. PLN dla Kluski.

Sąd Okręgowy w Krakowie przyznał Romanowi Klusce 5 tys. zł zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie. Jednocześnie sąd oddalił wniosek Romana Kluski o prawie 1,5 mln zł odszkodowania za stosowanie poręczenia majątkowego w wysokości 8 mln zł.

5 tys. złotych to chyba trochę mało, biorąc pod uwagę że człowiek był po pierwsze niewinny a po drugie stracił na tym kupe kasy oraz prestiż. Urzędnicy który do tego doprowadzili podostawali premie a teraz co? Nic, bo są urzędasami i nie odpowiadają finansowo za źle podjęte decyzje. Gdyby odpowiadali to 10 razy by się zastanowili zanim by zrobili coś takiego. Powiem jeszcze to, że gdyby nie ten incydnt Optimus byłby o wiele większą i silniejszą firmą niż jest teraz.

Mało i dużo jak na kraj w jakim próbujemy zyć i pracować.

Sprawa Romana Kluski jest dwu wątkowa

1. Sprawa procedur.
Otóż w kodeksie postępowania karnego nie ma nic na temat oprocentowania poręczenia majątkowego. A jeżeli nie ma czegoś w przepisach nie jest stosowane. Nie jest to niczyją złośliwością, poprostu takie są zasady.

2. Sprawa urzędników.
Tutaj niestety od wielu lat ponosimy porażkę. Urzędnicy US są jak "święte krowy" a to dlatego, że nie działają jako Jan Kowalski a jako kompetentny organ US czyli faktycznie jako Urząd Skarbowy. A kto odpowiada za szkody popełnione przez US? Oczywiście sam urząd skarbowy. Wiadomo rozwiązanie jest bardzo złe jednak chyba nie wynaleziono nic lepszego. (Odpowiedzialność osobista urzędników na pewno nie przejdzie bo może paraliżować system kontroli, a to jest bardzoej społecznie szkodliwe niż szkoda pojedynczych osób. Może dobrym rozwiązaniem byłoby wyrzucanie z pracy)

Ten wyrok mówi tyle, że urzędnik może w każdej chwili posądzić każdego z nas o jakieś oszustwa, zabrać nam wszystko, obrzucić błotem, wsadzić do paki żeby po 3 lat bez słowa przepraszam swtierdzic, że nie MY byliśmy jednak czyści tylko ONI mieli za mało dowodów. Ble.