Nakaz zapłaty

Trochę będzie to skomplikowane ale cóż zacznę od początku. 1 czerwca br jechałem bez biletu
pociągiem, został spisany protokół i dostałem mandat w wysokości 176, 24 zł. 9 września dostałem informację o wszczęciu windykacji sądowej jeśli nie zapłacę tych 176, 24 wraz z odsetkami czyli 182, 97. 4 grudnia wpłaciłem na konto PKP 190 zł a 8 dostałem nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym gdzie:
" pozwany w ciągu dwóch tygodni od doręczenia niniejszego nakazu powinien zapłacić powodowi kwotę 176, 24 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16.06 do dnia zapłaty, oraz z kosztami procesu w kwocie 105 zł w tym kosztami zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł, lbo wnieść w tymże terminie do tutejszego Sądu sprzeciw"
Czy mam pisać sprzeciw do sądu, zapłacić czy może napisać o zwolnienie mnie z kosztów sądowych?

Od razu mogłeś zapłacić i teraz też Ci to radzę. Lepiej późno niż wcale.
Nie ma sensu wchodzić w konflikt z prawem.

Ja bym na 100% napisał sprzeciw. Zapłaciłeś więc zobowiązanie zostało wykonane.

spokojnie jezeli ktos Cie straszy windykajca przed sądową tzn, ze nie chce dawac sprawy do sadu. jak wyslales kase to sie nie przejmuj ok. Do sądu Ciebie tez nie dadzą. Za wpis sądowy to oni musza zaplacic jak Ciebie pozywaja a nie ty.. wiec spoko długa bajka abyo tym wszystkim pisa....

Nakaz zapłaty wydaje sąd czyli nie jest to windykacja przedsądowa. Bez złożenia sprzeciwu zakończy się to dla Ciebie wizytą komornika.

Przede wszystkim w momencie zapłaty już nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym był wydany. Tym samym stał się podstawą Twojego zobowiązania. Na wezwaniu do zapłaty na pewno miałeś termin, w którym brak płatności oznacza skierowanie sprawy do postępowania nakazowego/ sądowego jak zwał tak zwał. Od momentu wezwania do Twojej wpłaty minęło kilka miesięcy więc na pewno ten termin upłynął. Później powinno przyjść zawiadomienie o wszczęciu postępowania sądowego chociaż nie musiało ono przyjść bo postępowania takie mają to do siebie, że jeżeli było skuteczne zawiadomienie do dłużnika i podstawa prawna długu jest bezsporna w tym momencie wyrok/ nakaz zapada nawet bez obecności na rozprawie pozwanego czyli dłużnika czyli Ciebie.

ZAWSZE jak masz taką sytuację to wykonaj telefon, podpisz ugodę rozłóż na raty wykaż jakąś inicjatywę, bo gdy sprawa trafi do sądu w przypadku Twojej ewidentnej winy tylko narazisz sie na koszty.

Wątpię żeby tu jakiekolwiek zabiegi pomogły. Jeśli data wpłaty jest wcześniejsza niż nakazu można spróbować jeśli nie... szkoda nerwów.

To odgrzałem kotleta ;/

kLeX napisał(a):Przede wszystkim w momencie zapłaty już nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym był wydany. 1. Tym samym stał się podstawą Twojego zobowiązania. Na wezwaniu do zapłaty na pewno miałeś termin, w którym brak płatności oznacza skierowanie sprawy do postępowania nakazowego/ sądowego jak zwał tak zwał. Od momentu wezwania do Twojej wpłaty minęło kilka miesięcy więc na pewno ten termin upłynął. Później powinno przyjść zawiadomienie o wszczęciu postępowania sądowego chociaż nie musiało ono przyjść bo postępowania takie mają to do siebie, że 2. jeżeli było skuteczne zawiadomienie do dłużnika i 3. podstawa prawna długu jest bezsporna w tym momencie wyrok/ 4. nakaz zapada nawet bez obecności na rozprawie pozwanego czyli dłużnika czyli Ciebie.
ZAWSZE jak masz taką sytuację to wykonaj telefon, podpisz ugodę rozłóż na raty wykaż jakąś inicjatywę, bo gdy sprawa trafi do sądu w przypadku Twojej 5. ewidentnej winy tylko narazisz sie na koszty.

Wątpię żeby tu jakiekolwiek zabiegi pomogły. Jeśli data wpłaty jest wcześniejsza niż nakazu można spróbować jeśli nie... szkoda nerwów.

1. Podstawą zobowiązania nie jest nakaz a zdarzenie cywilnoprawne, dopiero efektem dochodzenia zaspokojenia roszczenia jest nakaz.
2. Nie trzeba wzywać dłużnika do uiszczenia długu aby sąd wydał nakaz zapłaty.
3. Składając pozew w postępowaniu nakazowym bądź upominawczym nie można zakładać że podstawa jest bezsporna a to dlatego, że pozwanemu przysługują środki odwoławcze od każdego nakazu czego następstwem jest możliwość wdania się w spór.
4. Postępowanie nakazowe i upominawcze są do wydania nakazu postępowaniami niejawnymi więc nie ma tutaj żadnej rozprawy dopiero na skutek wniesienia środka odwoławczego sąd wyznacza rozprawę.
5. Z pojęciem winy w prawie cywilnym mamy do czynienia w przypadku czynów niedozwolonych. Czynem niedozwolonym nie jest np: umowa a roszczenia z umów są najczęściej podstawą wydania nakazu zapłaty.

Widzę, że nie da sie pisać językiem łatwym miłym i przyjemnym, a do tego intuicyjnym tak żeby wszystko było jasne i przejrzyste i aby łatwo było to zrozumieć...

Akurat te niby "nowinki" o których Pan pisze Panie Tomaszu to pojęcia w większości stricto prawnicze. Ja rozumiem profesjonalizm, chęć bycia mądrzejszym itd ale... Trzeba pamiętać, że tak naprawdę pomagamy albo chcemy pomagać osobom, które niekoniecznie wiedzą co to np. zdarzenie cywilnoprawne i jakie skutki prawne się wiążą z jego zaistnieniem. Można ludziom robić wodę z mózgu i pisać poematy o zdarzeniach cywilnoprawnych, prawach podmiotowych ich rodzajach, sposobach nabycia, realizacji, roszczeniach, rodzajach czynności prawnych essentialia, naturalia i accidentialia negotii itd. i 100 innych instytucjach tylko po co...

1. Podstawą zobowiązania nie jest nakaz a zdarzenie cywilnoprawne, dopiero efektem dochodzenia zaspokojenia roszczenia jest nakaz.

A tak na chłopski rozum. Jeśli sąd wyda nakaz zapłaty to względem czego będą wyliczane np. odsetki?? Względem zaistniałego zdarzenia cywilnoprawnego czy zgodnie z postanowieniami nakazu? Względem czego ruszy bieg przedawnienia zdarzenia czy nakazu, z czym firma pójdzie do Komornika ze zdarzeniem czy z tytułem wykonawczym? No właśnie.

2. Nie trzeba wzywać dłużnika do uiszczenia długu aby sąd wydał nakaz zapłaty.

Nie napisałem, że trzeba tylko, że powinien dostać, bo taki jest zwyczaj prawny. Trzeba w zakresie spraw prawa handlowego i gospodarczych (tylko po co Mu tym głowę zaśmiecać)

3. Składając pozew w postępowaniu nakazowym bądź upominawczym nie można zakładać że podstawa jest bezsporna a to dlatego, że pozwanemu przysługują środki odwoławcze od każdego nakazu czego następstwem jest możliwość wdania się w spór.

Tą sprawę pozostawię bez komentarza... Proponuję zajrzeć do fachowej literatury (np. podpisana faktura jest tą podstawą i nakaz zostaje wydany na posiedzeniu w trybie niejawnym ( a na środki odwoławcze jest czas po wydaniu nakazu... m. in. dlatego jest dostarczany ze zwrotką by było pewne, że był dłużnik się z nim zapoznał) i m.in. dlatego od razu nie jest nadawana klauzula wykonalności a dokument stanowi nakaz a nie od razu tytuł wykonawczy.

4. Postępowanie nakazowe i upominawcze są do wydania nakazu postępowaniami niejawnymi więc nie ma tutaj żadnej rozprawy dopiero na skutek wniesienia środka odwoławczego sąd wyznacza rozprawę.

I tu ma Pan racje. Powinienem napisać posiedzeniu, a nie rozprawie. Sorry, rozpędziłem się. Ale fakt jest faktem i to wynikało z całej części mojej wypowiedzi.

5. Z pojęciem winy w prawie cywilnym mamy do czynienia w przypadku czynów niedozwolonych. Czynem niedozwolonym nie jest np: umowa a roszczenia z umów są najczęściej podstawą wydania nakazu zapłaty.

Kolejny bardzo trafny przykład łapania za słówko. Przypominam, że wina na gruncie kodeksowym, a w znaczeniu potocznym to całkiem inne pojęcia. A w takim właśnie potocznym tego słowa znaczeniu go użyłem. Poza tym nie odnosi się do samego stosunku cywilnoprawnego tylko prozaicznej przyczyny ( winy w sensie olania sprawy i pozostawienia jej bez echa) no to teraz dopiero będzie za to słówko "olania" awantura:P

Podsumowując...

Moim zdaniem to forum nie jest tworzone dla prawników, bo Ci pomocy tu nie szukają. Mogą ją co najwyżej dać, doradzić. A gdyby Pan załóżmy jako adwokat chciał w ten sposób przedstawiać swoje racje Klientowi... no cóż wiele by nie zrozumiał. W Sądzie owszem ale nie na forum.

Jak Pan widzi tok myślenia ten sam, a sposób prezentacji zupełnie inny. Mój myślę, że bardziej przystępny, a Pana specjalistyczny i tak naprawdę trudny dla osób nie związanych z branżą.

kLeX napisał(a): [...] A tak na chłopski rozum. [...]

Na chłopski rozum post jest przyswajalny :D

Widać, że wiesz coś na temat postępowań "pszyspieszonych", z tym że pewne uproszczenia i niedokładności mogą wywołać nieporozumienia i dwuznaczności w interpretacji a to skolei może być przyczyną błędów w działaniu osób które wiedzę na ten temat zaczerpnęły z Twojego posta.

CZY MOZE KTOS MI POMÓC. Dostałam ponaglenie do zapłaty z PKP "Z przykrościa stwierdzamy, że do dnia dzisiejszego nie odnotowano wpłaty należnosci wobec spółki PKP s.a. zasoądzonej sądowym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym. Stan zadłużenia przedstawia się następująco: " i tutaj są podane kwoty należnoś główna, przysądzone koszty i odsetki i jest informacja: data wydania nakazu/wyroku 2000-04-10
Problem w tym ze nie dostalam z przez te 8 lat zadnego pisma pamietam tylko jedna sytuacje jeszcze z czasów szkolnych w pociągu jak jechałam na bilecie ulgowym bez ważnej legitymacji szkolnej i wiem ze wtedy zostałam spisana ale było to tak dawno ze nie pamietam dokladnie jak to sie skonczylo napewno było pisane pismo do pkp i wyjasnienem i przedstawialam ta legitymacje ale nie pamietam juz czy cos odpowiedzieli czy nie. Nie wiem teraz co zrobic czy mam im to zapłacic łączna kwota jest 363,05 czy może gdzies sie odwolywac bo głównie chodzi mi o to zeby wyjasnili czy to o ta sytuacje wogóle chodzi bo naprawde nie mam pojęcia i dlaczego dopiero po 8 latach wysyłaja mi takie pismo i juz z taka kwota. Proszę o jakies informacje. Z góry dziekuje