Podział majątku ( nakłady na udział w spółce cywilnej)

Witam
W 1995 roku zawiązano spółkę cywilną. Spółka świadczy usugi transpotrowe. Co nalezy się małżonkowi jednego ze wspólników - rozdzielnośc majątkowa w 2004 roku - teraz podział majątku. Jak rozliczyć nakłady z majątku wspólnego na odrębny ( wkład pieniężny przy zawiązaniu spółki) i jak ustalić ich wartośc na dzień dzisiejszy ?
Co z pozostałym majątkiem spółki ( tj. środki trwałe).
Z góry dziękuję za pomoc

Nie jestem prawnikiem, jednak interesowałem się ostatnio spółkami cywilnymi. Napiszę co wiem, jednak pewne informację uzyskasz chyba tylko u doradcy prawnego.

W spółce cywilnej majątek spółki, czyli wkłady wniesione przez wspólników oraz majątek nabyty podczas działalności stanowi wspólność łączną, czyli jest to wspólny majątek wszystkich wspólników. Skutkuje to tym, że majątek ten jest niepodzielny, a zatem żaden ze wspólników nie może rozporządzać swoim udziałem wniesionym i uzyskanym. Dodatkowo, co ważne w tym wypadku, wierzyciele wspólnika nie mogą w trakcie trwania spółki domagać się zaspokojenia z udziału wspólnika we wspólnym majątku spółki ani z udziałów w poszczególnych składnikach tego majątku. Oznacza to pokrótce, że majątek w spółce nie jest bezpośrednią własnością wspólnika i nie może być podzielony na rzecz byłej żony. Dodatkowo skład spółki cywilnej jest stały, dlatego żona ta nie ma raczej możliwości uzyskania części udziałów w spółce. Tyle by wynikało z samej ustawy o spółkach cywilnych, jednak mogą istnieć specjalne przepisy w innych ustawach dotyczące takiej sytuacji, których nie jestem świadomy.

Nie do końca.
Co prawda, dopóki trwa spółka, to bez zgody wspólnikow nie można ani sprzedać ani podzielić majątku.
Ale jeżeli wkład d o spółki był wniesiony z majątku wspólnego, to współmałżonek ma prawo zarówno do połowy zysku przypadającego na wspólnika, jak równiez do połowy majątku likwidacyjnego w spółce, czyli do połowy wartości, którą otrzymałby wspólnik gdyby wystąpił ze spółki.

Sąd może nakazać (i zapewne nakaże) dokonać wyceny wartości udziału w spółce małżonkowi będącemu wspólnikiem, a następnie nakazać niejako "spłacić" małżonka.

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2008 r. III CZP 148/2007
Biuletyn Sądu Najwyższego 2008/2

W sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami sąd ustala wartość nakładów poczynionych z majątku wspólnego na majątek osobisty jednego z małżonków bez względu na inicjatywę dowodową uczestników postępowania.

Nie jest trudne ustalić wartość pieniądza.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2000 r. I ACa 941/99 OSA 2000/9/34

Należy zwrócić uwagę, iż pomiędzy wspólnikami spółki cywilnej istnieje współwłasność łączna. Podstawową cechą jest jej bezudziałowy charakter. Każdemu ze wspólników przysługuje równe prawo do całego majątku jak i też do każdej rzeczy i prawa tworzących tę całość. Trudno zatem w ogóle mówić o jakichkolwiek udziałach w czasie trwania spółki. Dalszą cechą wspólności łącznej jest niedopuszczalność żądania podziału takiego majątku w czasie trwania stosunku spółki. Podział taki staje się możliwy z chwilą rozwiązania spółki. Z tą chwilą bowiem współwłasność łączna ulega ex lege przekształceniu we współwłasność w częściach ułamkowych.

Należy podkreślić, iż prawa małżonka pozostającego we współwłasności majątkowej ze wspólnikiem spółki cywilnej, w sytuacji, gdy stroną spółki był tylko jeden z małżonków, pozostający w takiej wspólności, nie obejmują składników majątkowych nabywanych przez spółkę, lecz ograniczają się do tych praw majątkowych, które przysługują wspólnikowi w czasie trwania spółki jako wynik zarządzania majątkiem spółki tj. do zysków i podziału majątku spółki, który nastąpić może wyłącznie po rozwiązaniu umowy spółki (art. 868 kc, 875 kc).

Moim zdaniem można liczyć na zwrot wkładu. O ile nie ustalą nierównych udziałów w majątku wspólnym to oczywiście w połowie do zwrotu.

Dzięki wielkie za pomoc - juz coś zaczyna mi się powoli klarować.
Czyli eks małzonek dostanie połowe wkładu który wnósł wspólnik-małzonek do spółki.
A co z wypracowanym majątkiem - kilka samochodów cięzarowych kupionych w trakcie trwania spółki- i zapisanych jako współwłasnośc wszystkich wspólników?

A czy małżonek był wspólnikiem? Nie należy mylić nakładu na cudzą rzecz od nabycia prawa własności do niej, jak czyni to jeden z dyskutantów powyżej.

Powtórzę

Sąd może nakazać (i zapewne nakaże) dokonać wyceny wartości udziału w spółce małżonkowi będącemu wspólnikiem, a następnie nakazać niejako "spłacić" małżonka.

do : omnis diligentia - jeden z małzonków był współnikiem - drugi nie
do : Wielkot - co jest wartościa udziałów - faktycznie wyłozone pieniądze ( po poewnie jakiejś rewaloryzacji) czy wartosc wszystkich aktywów spolki ( srodki trwałe, wyposazenie, itp)
Dzięki za odpowiedzi
pozdrawiam

Wartość udziałów - to wartość udziałów (taka jaka jest zapisana w umowie spółki)

Wartość zaś majątku współmałzonka - to zarówno wartość wniesionych udziałów, jak również wartość rynkowa wszystkich aktywów jakie on posiada, łącznie z wartością jego udziałów w spółce.

Przy ewentualnym podziale majątku bierze się pod uwagę CAŁY majatek wspólnika, tak więc również wartość jego udziałów w spóloce/spółkach (również cywilnych).
Podlega to wycenie przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego i uwzględnia się przy podziale majątku.

O'K
Ale jak to jest w praktyce. Praktycznie częśc majątku spolki zakupiona została za wkłady - czy w tym układzie nie zdubluje sie cześc majątku do podziału - jezeli oddam połowe nakładów i polowe majątku tej czesci społki która mi się nalezy to własciwie połowa wkładów zostanie oddana dwa razy?

W praktyce to wygląda zawsze tak samo.
O ile małżonkowie się nie dogadają, to sąd wycenia cały majątek (a właściwie rzeczoznawca) i dokonuje jego podziału.
I nic się nie zdubluje.

Do pewnego użytkownika: czym się różni wartość od wartości rynkowej?

Do Anaba - najbardziej rzeczowo, jak potrafię. Orzeczenie operuje uchyloną siatką pojęciową, ale rozumowanie zachowuje aktualność.
Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 15 września 2004 r., III CZP 46/2004, OSNC 2005/9/152

Wierzytelność z tytułu pokrycia wkładu jednego z małżonków w spółce cywilnej ze środków należących do majątku wspólnego podlega rozliczeniu na podstawie art. 45 kro stosowanego w drodze analogii.

A zatem w przypadku zawarcia umowy spółki stroną tej czynności prawnej jest jedynie małżonek składający oświadczenie woli, drugi małżonek będzie natomiast mógł partycypować w zyskach spółki. Rozwiązanie takie jest zgodne z charakterem prawnym spółek osobowych, które są oparte na szczególnym stosunku osobistym wspólników. W przypadku zaliczenia praw korporacyjnych oraz spółkowych praw obligacyjnych do majątku wspólnego, wspólnikiem stawałby się automatycznie małżonek wspólnika składającego oświadczenie woli.

w skład majątku odrębnego małżonka wspólnika wchodzą spółkowe prawa korporacyjne oraz tzw. ogólne prawa obligacyjne. W skład majątku wspólnego małżonków wchodzi wierzytelność o wypłatę konkretnej kwoty z osiągniętego przez spółkę zysku oraz jako dorobek, w rozumieniu art. 32 § 1 kro, także konkretna suma pieniężna otrzymana tytułem zysku. Rozwód jednego ze wspólników nie jest przyczyną rozwiązania spółki. W skład majątku wspólnego podlegającego podziałowi nie wejdzie zatem „udział” w rozumieniu art. 875 kc. Dopóki trwa stosunek prawny spółki wspólność łączna majątku wspólnego jest nienaruszona (art. 863 kc). W skład majątku wspólnego nie wejdzie więc żadna wierzytelność związana z majątkiem, jaki otrzyma wspólnik po rozwiązaniu i likwidacji spółki.W następstwie wniesienia wkładu do spółki z majątku wspólnego, małżonek wspólnik otrzymuje uprawnienia spółkowe, które wejdą do jego majątku odrębnego. W majątku tym następuje więc przysporzenie majątkowe z uszczerbkiem dla majątku dorobkowego małżonków, zachodzi bowiem związek między przysporzeniem w jednym majątku a uszczerbkiem w drugim. Nie wystarcza to jednak do stosowania wprost art. 45 kro w przypadku wniesienia wkładu z majątku wspólnego przez jednego z małżonków do spółki cywilnej z jego udziałem. Wydatki i nakłady mają bowiem, zgodnie z jego treścią, dotyczyć przedmiotu majątkowego, który znajduje się w majątku odrębnym. Wkład z majątku wspólnego nie wchodzi zaś do majątku odrębnego małżonka wspólnika, ale do majątku spółki. Dlatego też w omawianej sytuacji uzasadnione jest skorzystanie z przepisów art. 45 kro w drodze analogii legis. Analogię taką można stosować, gdy dyrektywy językowe i systemowe jednoznacznie nie wskazują na to, iż określony przepis dotyczy wyłącznie stanu faktycznego w nim wyznaczonego (argumentum a contrario), a równocześnie argumentacja funkcjonalna pozwala przyjąć, że ustanowiona w przepisie prawnym regulacja odnosi się także do okoliczności w istotny sposób podobnych do opisanej w tym przepisie. Celem wprowadzenia regulacji prawnej zawartej w art. 45 kro jest ochrona interesów małżonka czyniącego przysporzenie majątkowe. Nie ma podstaw do pozbawienia takiej ochrony małżonka, w przypadku wniesienia przez współmałżonka wkładu do spółki z majątku wspólnego, tym bardziej że z reguły wniesione z tego tytułu środki przedstawiają znaczną wartość majątkową. Co do zasady małżonek ten będzie mógł żądać zwrotu połowy wartości środków, które zostały wniesione tytułem wkładu z majątku wspólnego, chyba że sąd ustalił inne udziały małżonków w majątku dorobkowym.

Przyjęte stanowisko, będące konsekwencją oddzielenia majątku spółki i majątków osobistych małżonków, przedstawia się przy tym jako bardziej słuszne z punktu widzenia prawnie chronionego interesu małżonka osoby, która wniosła wkład z majątku wspólnego, niż przyznanie mu prawa do udziału w rozumieniu art. 875 kc. Dzięki przynależności zysku spółki do majątku dorobkowego odnosi on korzyść z prowadzenia działalności gospodarczej przez drugiego małżonka. Nadto mogłoby się okazać, że udział w rozumieniu art. 875 kc posiada o wiele mniejszą wartość niż wkład wniesiony z majątku wspólnego.

W wypadku jakiś konkretnych wątpliwości (lokalizacja, sumy, etc.), polecam się na PW.

omnis diligentia napisał(a):Do pewnego użytkownika: czym się różni wartość od wartości rynkowej?

To nie jest teleturniej...

PS.
Per analogis argumentum a contrario, powinnaś zabrać się za pisanie "Pamiętnika młodego prawnika".....

Właśnie, nie teleturniej. Ludzie wchodząc na forum eksperckie liczą, że otrzymają nieteleturniejową odpowiedź. Nie myślałem, że na forum eksperckim zostanę obrażony, i to dwa razy, przez kogoś, kto jest ekspertem od wszystkiego, jak kiedyś pewien wicepremier.