PROVIDENT

Magikold napisał(a):Całe szczęście, że w Polsce istnieje wolność słowa i wolno polemizować z wyrokami sądu znając ich uzasadnienie.
Właśnie dla tego, że orzecznictwo jest w tej sytuacji ubogie prawnicy z tak bogatej firmy mają niezłe "przełożenie" i powód w tej sprawie ma nikłe szanse na wygranie.
Pozdrawiam
Janusz

Taktyka koncernów polega na tym, że nie przyznają racji konsumentowi, podejmując próby pacyfikacji i zastraszania. To złożona dość machina.
Prawnicy koncernów patrzą na orzecznictwo, a nawet po złożeniu pozwu nie idą na ugodę. Często po przegranej w sądzie rejonowym nie wnoszą apelacji! Dlaczego? Gdyż postanowienia sądów apelacyjnych trafiają do orzecznictwa i przy kliknięciu w Lex-a (czy innej bazy) oraz kliknięciu ustawy i artykułu wyświetla się orzecznictwo. Prawie każdy sąd rejonowy skorzysta z orzecznictwa sądu apelacyjnego, albo sądu najwyższego, a to oznaczałoby przegraną koncernu w każdej podobnej sprawie. Nawet jak wyda postanowienie korzystne dla koncernu, to w apelacji prawie nigdy nie ma podtrzymania postanowienia sądu rejonowego.
Tak więc koncerny, nie uwzględniając roszczeń klienta liczą na to, że:
1. Klient tylko straszy, ale nie wniesie pozwu.
2. Może przegra sprawę w sądzie rejonowym i uzna się za pokonanego nie wnosząc apelacji.
Statystycznie koncerny kalkulują prawidłowo, co nie oznacza, że mają rację. Wbrew pozorom ci z PROVIDENT nie są tacy mocni i oryginalni, jak sądzisz.

PROVIDENT i ZUS doczekały publikacji prasowej w sprawie naruszania ustawy o ochronie danych osobowych:
http://www.gazetabankowa.pl/pl/dokument ... _i_podatki

A jak przychodzi kurier i ma napisane DHL? Albo agent cyfry z napisem na bluzie CYFRA + ?
To co - też łamie ustawę?
Po prostu jak ktoś podsłucha, że masz dług w Providencie to narobi Ci tylko siary i tyle. Jak ktoś się przedstawia to tylko jest grzeczny, a nie łamie jakieś ustawy.
A jakby się nie przedstawił to wpuściłbyś go do mieszkania?

Piotr P napisał(a):A jak przychodzi kurier i ma napisane DHL? Albo agent cyfry z napisem na bluzie CYFRA + ?
To co - też łamie ustawę?
Po prostu jak ktoś podsłucha, że masz dług w Providencie to narobi Ci tylko siary i tyle. Jak ktoś się przedstawia to tylko jest grzeczny, a nie łamie jakieś ustawy.
A jakby się nie przedstawił to wpuściłbyś go do mieszkania?

Ten wątek był już wyjaśniany, lecz wyjaśnię Ci jeszcze raz. Gdy przyjeżdża kurier jest to dla osób postronnych neutralna informacja. Po prostu sąsiedzi wiedzą, że otrzymałeś paczkę lub przesyłkę. Gdy przyjeżdża przedstawiciel (a jest to tak atrakcyjna praca, że przedstawiciele się często zmieniają) i po raz kolejny recytuje Ci na klatce schodowej, że nazywa się Marcin Brzęczyszczykiewicz i jest przedstawicielem PROVIDENT, to jest to informacja dla dla osób postronnych, że ich sąsiad lub sąsiadka nie ma bankowej zdolności kredytowej i jest osobą o niskich dochodach.
Jeśli PROVIDENT powiadomi pożyczkobiorcę o zmianie przedstawiciela, a przedstawiciel wymieni na klatce schodowej tylko imię i nazwisko nikt z osób postronnych nie wie będzie kojarzył nazwiska przedstawiciela z pożyczką ich sąsiada lub sąsiadki w PROVIDENT.
Czy jeszcze jest do dla Ciebie zbyt skomplikowane?

To są totalne bzdury. Każdy ma prawo się przedstawiać gdzie chce i jak chce. To, że Ci wstyd, że pożyczasz w prowidencie to twój problem. Jak przyjdzie do ciebie komornikm sądowy, albo prywatna firma windykacyjna i się przedstawi, to też ich do sądu???? No bo jak się nie przedstawi to wpuścisz kogoś obcego do domu????? Jak przyjdzie prywatna firma windykacyjna to też wiadomo, że jesteś pustak. No I CO??? Złamie ktoś prawo, że się przedstawi????
Na szczęście istnieje Genewska Konwencja Praw Człowieka i wolność słowa. Ja się mogę przedstawiać gdzie chce , przy kim chce i nic mi nie zrobisz kolego. Póki mówię o sobie to możesz se podyndać.
Pogięło Cie chłopie.

Piotr P napisał(a):To są totalne bzdury.

No właśnie! Napłodziłeś tych bzdur!

Ale masz świetne argumenty merytoryczne.

Piotr P napisał(a):Ale masz świetne argumenty merytoryczne.

Zostały zaprezentowane wyżej. Nieuważnie przeczytałeś! Zacznij jeszcze raz czytać! Od początku!

Sprawa PROVIDENT u Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, to przysłowiowa "pestka" w porównaniu do sprawy w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Być może w PROVIDENT pakują już walizki i myślą o powrocie na Wyspy, choć z treści artykułu to nie wynika:
http://biznes.onet.pl/13,1512608,prasa.html

"Sprawa" w GIODO to był dowód ludzkiej głupoty (a raczej głupoty skarżących) i głupoty "argumentów"...

Nie raz pisałem (także w tym wątku), że PROVIDENT gros swoich grzechów popełnia na innych frontach (podpadających własnie pod UOKiK i ustawę antylichwiarską), a nie na polu ochrony danych osobowych.. :)

Wielkot napisał(a):Naprawdę nie wiem dlaczego tak bardzo wyeksponowałeś naprawdę mało znaczący element działalności firmy PROVIDENT.....

....Nie popadajmy w paranoję, teza iż PROVIDENT podpada pod naruszenie konstytucji, bo przedstawiciel się przedstawia pukając do drzwi, zakrawa mi na paranoje i pachnie Kafką. Jest naprawdę wiele innych bardziej poważnych grazechów Providenta, aby pisać eleboraty na temat takiej pierdoły.

W Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest prowadzonych kilka postępowań wobec PROVIDENT. Chyba PROVIDENT będzie musiał oddawać odsetki, opłaty i prowizje, gdyż wszystko wskazuje na to, że wodzowie PROVIDENT byli nieskuteczni w omijaniu ustawy o kredycie konsumenckim.

Ochrona danych osobowych nie zostala tu naruszona!

Ustawa antylichwiarska to fikcja i w ogole nie powinna istniec

Podpisujac umowe wiedziales ile bedziesz musial placic i ze w terminach tygodniowych.

To ze ktos sie przedstawia to raczej na plus dla ciebie, bo samo "Dzien dobry, Jan Kowalski" raczej nic nie mówi. Sam zadałbys pytanie " Ale w jakiej sprawie?" i dostalbys odpowiedz, którą de facto Przedstawiciel uprzedził.

Skoro masz problem z terminami splat (Przedstawiciele przychodza jak i kiedy chca to nie otwiraj drzwi ! Sami sie naucza o terminowosci i powiadamianiu.

beclak napisał(a):Ochrona danych osobowych nie zostala tu naruszona!

Ustawa antylichwiarska to fikcja i w ogole nie powinna istniec

Podpisujac umowe wiedziales ile bedziesz musial placic i ze w terminach tygodniowych.

To ze ktos sie przedstawia to raczej na plus dla ciebie, bo samo "Dzien dobry, Jan Kowalski" raczej nic nie mówi. Sam zadałbys pytanie " Ale w jakiej sprawie?" i dostalbys odpowiedz, którą de facto Przedstawiciel uprzedził.

Skoro masz problem z terminami splat (Przedstawiciele przychodza jak i kiedy chca to nie otwiraj drzwi ! Sami sie naucza o terminowosci i powiadamianiu.

Beclak!
PROVIDENT narusza prawo i zapewniam Cię, że nikt się nie zajmował tymi naruszeniami. W tej chwili PROVIDENT-em zajmuje się nie tylko GIODO, ale również UOKiK. Mogę Cię zapewnić, że gdyby świadomość konsumentów była nieco większa, takie firmy jak PROVIDENT poszły by z torbami.
Nigdzie nie pisałem, że podpisywałem umowę z PROVIDENT, ale tak się składa, że znam ludzi, którzy podpisali takowe umowy. Business is business.
P.S.
Jeżeli spłacasz jakąś pożyczkę w PROVIDENT lub spłaciłeś po wejściu w życie ustawy o kredycie konsumenckim daj znać. Może nie wiesz, ale można skorzystać z opcji kredytu darmowego, a nawet odzyskać odsetki i opłaty.

to przestańcie brać u tych ludzi kredyty ; przecież są inne instytucje które takze udzielają kredytów na tzw "dowód"; znikną klienci zniknie provident
ps moim zdaniem provident narusza ustawę o lichwie (nie tylko on)i powinien zostać ukarany ale jak powiedziałem tylko powszechny ogólnopolski bojkot tej "instytucji" rozwiąze problem

Witam serdecznie!
Czy w umowie pożyczki udzielanej przez firmę P. jest mowa o tym, że danego pożyczkobiorcę obsługuje tylko jeden przedstawiciel? A co jeśli zachoruje? Czy jest mowa o tym, że w przypadku zmiany przedstawiciela, firma ma obowiazek poinformować o tym pożyczkobiorcę? W jakim trybie? Telefonicznie, mailem, pocztą, sms-em? Z jakim wyprzedzeniem? A co jeśli przedstawiciel zrezygnuje z pracy w dniu spłaty, pożyczkobiorca będzie w ubikacji kiedy zadzwoni telefon, przyjdzie sms, albo chwilowo nie będzie miał dostępu do internetu? Ktoś kto podpisuje umowę godząc się na spłatę zadłużenia u siebie w domu, musi wiedzieć z kim ma do czynienia! Bo inaczej ma prawo nie wpuścić takiego kogoś za próg! Załóżmy, że w umówionym dniu rzeczywiście zjawi się awizowany wcześniej inny przedstawiciel. Skąd pożyczkobiorca ma wiedzieć, że to na pewno on? Jak go sam zapyta: "Czy pan z firmy P.?", to ten ma zaprzeczyć, czy potwierdzić? Co z tego, że wcześniej Kowalski zostanie poinformowany telefonicznie, że przyjdzie kto inny? Telefonistka ma opisać jego wygląd, tak żeby przez wizjer można go było zidentyfikować? A może przedstawiciel ma mieć czerwoną różę w zębach? Ma przystawić swój dowód osobisty do wizjera? A może przedstawiciel firmy P. ma mówić szeptem? Jeśli ktoś podejdzie do moich otwartych drzwi zbyt szybko, nie przedstawiając się wcześniej, mam prawo przypuszczać, że chce mnie zaatakować, a nie wyjawiać kim jest tak by sąsiedzi nie słyszeli! Nie popadajmy w paranoję. Jeśli by istniała urzędowa lista frm "be", których przedstawiciele z racji negatywnych skojarzeń dotyczących tych firm, nie mają prawa przedstawiać się skąd przychodzą, i jeśli firma P. figurowałaby na tej liście, to istotnie możnaby mówić o złamaniu prawa. Ale taka lista nie istnieje, bo niby w oparciu o jakie kryteria miała by powstać? Złamanie Ustawy o ochronie danych osobowych byłoby wtedy, gdyby przedstawiciel firmy P. przyszedł i krzyknął na całą klatkę schodową: "Czy mam przyjemność z Panem Kowalskim, legitymujacym się dowodem osobistym nr....., synem Jana i Janiny, który po tym jak mu w dwunastym banku odmówili kredytu na zakup mleka w proszku, zaciągnął go u nas? Jeśli tak, to informuję Pana, że przyszedłem odebrać dziesiątą ratę pożyczki, którą jest Pan nam winien". Albo nie zastawszy w domu pana Kowalskiego, zapukałby do jego sąsiada, dozorcy, kochanki i przekazał im mniej więcej to samo.
Pozdrawiam i życzę szczęśliwego Nowego Roku.