UPR

zachecam wszystkich zainteresowanych do oddania glosu na Unie Polityki Realnej.
jest to partia konserwatywno-liberalna, a jednym z jej celow jest uwolnienie rynku od aparatow panstwowych, na czym w szczegolnosci powinno zalezec wszystkim przedsiebiorcom.
nie nalezy sugerowac sie tym, ze UPR staruje z list Ligi Polskich Rodzin. przedstawiciele Unni napewno nie zdradza swoich pogladow. wspolny start nie jest spowodowany jakas ogromna zaleznoscia miedzy Unia a Liga. otwiera jednak szanse na zaistnienie na scenie politycznej, ktorej to szansy nie byloby w startowaniu do rzadu jako samodzielna partia.
wiecej o pogladach i programie UPR mozna poczytac na www.upr.org.pl
wszystkich zainteresowanych zachecam do wspierania we wszelaki sposob do jak najwiekszej liczby glosow dla tego ugrupowania.

PS: nie jestem w zaden sposob zwiazany z UPR.

A ja dodam tylko że nawet w zakalcu rodzynki nie tracą swojego smaku:) tak też będzie z UPR

Mój głos mieliście, macie i mieć będziecie.

pozdrawiam:)
Karol

A mógłbyś powiedzieć coś na tema światopoglądu, jaki reprezentują lub podać link odpowiedni?

Pod tym LINKIEM masz cały program UPR który nie zmienił się od początku istnienia partii.

Czytajac to rodzi sie wiele pytan, choćby: "Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę podstawową.", wole partie, osoby, ktore pozostawiaja moralnosc w kategoriach uniwersalnych, a nie deklaruja konkrene wzorce do nasladowania. A z tego co pamietam ( z telewizji), ta partia deklaruje bardzo sile stanowisko. Konsekwetnie w takich problemach jak homoseksualizm, eutanazja, eugenika, czy inne.

Judym napisał(a):Czytajac to rodzi sie wiele pytan, choćby: "Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę podstawową.", wole partie, osoby, ktore pozostawiaja moralnosc w kategoriach uniwersalnych, a nie deklaruja konkrene wzorce do nasladowania. A z tego co pamietam ( z telewizji), ta partia deklaruje bardzo sile stanowisko. Konsekwetnie w takich problemach jak homoseksualizm, eutanazja, eugenika, czy inne.

Nie należę oficjalnie do żadnej wiary, jednak moim zdaniem cywilizacja Zachodu przeżyw ostatnio tyle kłopotów właśnie z powodu upadku wartości. Jest to kolejny powód dla którego głosuję własnie na UPR jako na partię której program wziął się z wartości a nie odwrotnie.
Polecam Ci także http://korwin-mikke.blog.onet.pl/.


pozdrawiam
Karol Szczepański
ProLans Investments

Co do kryzysu wartosci to sie zgadzam. Optuje jednak za humanizmem i racjonalizmem. Chocby dlatego, ze sam reprezentuje swiatopoglad ateizujacy, co prawda z dużym szczurkiem dla religii, ale z rownie wielkim zastrzezeniem do dogmatyzmu, ktory nigdy, jak swiat swiatem, nie sluzym rozwojowi nauki i mysli w ogole.

Chcialbym zobaczyc w szkolach w koncu filozfię i z calego zlego, jakie przylszo od LPR ( nie UPR), to przyjmuję z ochoczym uśmiechem.

pomijajac sprawy, ktore poruszasz, zwroc jednak uwage na inny priorytet stawiany przez te partie. chodzi mianowicie o uwolnienie firm, przedsiebiorcow od aparatu panstwowego, ktory odgornie ogranicza rozwoj gospodarczy kraju.

Judym napisał(a):Co do kryzysu wartosci to sie zgadzam. Optuje jednak za humanizmem i racjonalizmem. Chocby dlatego, ze sam reprezentuje swiatopoglad ateizujacy, co prawda z dużym szczurkiem dla religii, ale z rownie wielkim zastrzezeniem do dogmatyzmu, ktory nigdy, jak swiat swiatem, nie sluzym rozwojowi nauki i mysli w ogole.

Chcialbym zobaczyc w szkolach w koncu filozfię i z calego zlego, jakie przylszo od LPR ( nie UPR), to przyjmuję z ochoczym uśmiechem.

Chodziłem do szkoły z filozofią.
Powiem Ci że, paradoksalnie, właśnie z powodu Twoich wolnościowych poglądów, UPR jest partią własnie dla Ciebie.
Kisielewski powiedział że socjalizm bohatersko zwalcza problemy nieznane w innych ustrojach... UPR proponuje nam zamiast np. spierania się o obecność lub nie religii w szkołach państwowych; zniesienie obowiązku szkolnego i prywatyzację wyżej wymienionych. Wtedy to właśnie Ty oraz drugi rodzic Twojego dziecka jako JEDYNE osoby które sa za nie odpowiedzialne decydujecie do jakiej szkoły (i czy wogóle pójdzie Wasze dziecko).

pozdrawiam
Karol Szczepański
ProLans Investments

yavor napisał(a):pomijajac sprawy, ktore poruszasz, zwroc jednak uwage na inny priorytet stawiany przez te partie. chodzi mianowicie o uwolnienie firm, przedsiebiorcow od aparatu panstwowego, ktory odgornie ogranicza rozwoj gospodarczy kraju.

Interwencjonizm państwowy jest wszędzie na świecie. Kwestią dyskusyjną jest to jaki powinien być jego zakres. Jeśli państwo stwarza możliwości rozwoju przedsiębiorcom, to mamy do czynienia z protekcjonizmem pozytywnym. Jeśli bank centralny prowadzi politykę stymulacji wzrostu gospodarczego przy jednoczesnym ograniczaniu inflacji to jest OK. Tak działa FED oraz banki centralne w Anglii, Szwecji, Danii, Rosji, Chinach, Japonii, Korei i jest to prawidłowa strategia państwa. A w Polsce? Priorytetem dla Prezesa NBP oraz Rady Polityki Pieniężnej jest hamowanie inflacji. Balcerowicz wyraźnie wypowiadał się, że wzrost gospodarczy nie jest priorytetem NBP. To jest po prostu chore.
Piszesz o aparacie biurokratycznym. Zacznijmy od Unii Europejskiej, której zalecenia są skwapliwie realizowane. Nie wiem co Ty chcesz uwalniać, ale w pierwszej kolejności musiałbyś uwolnić Polskę od UE, a dopiero potem od biurokracji polskiej.
To co głosi UPR jest takim samym leseferyzmem, jaki głosił Balcerowicz. Tylko, że UPR twierdzi, że leseferyzm Balcerowicza jest zły, a ich jest dobry. Leseferyzm jest zły zawsze, jeśli stopień rozwoju gospodarczego państwa jest niższy od stopnia rozwoju innych państw. Nigdzie na świecie nie ma wolnego rynku i leseferyzmu, a ty chcesz, żeby w Polsce tak było. Słabsze ekonomicznie państwa muszą prowadzić protekcjonistyczną politykę gospodarczą. Jeśli tego nie robią, ich gospodarki są podporządkowane silniejszym. Są koloniami. Zresztą UPR-owcy czytają tylko książki ekonomiczne typu "Rewolucja konserwatywna w USA", bo innych im nie wolno czytać. Przeczytaj i jeśli odcedzisz demagogię, to niewiele zostanie treści.

Xfreebiz napisał(a):

yavor napisał(a):pomijajac sprawy, ktore poruszasz, zwroc jednak uwage na inny priorytet stawiany przez te partie. chodzi mianowicie o uwolnienie firm, przedsiebiorcow od aparatu panstwowego, ktory odgornie ogranicza rozwoj gospodarczy kraju.

Interwencjonizm państwowy jest wszędzie na świecie. Kwestią dyskusyjną jest to jaki powinien być jego zakres. Jeśli państwo stwarza możliwości rozwoju przedsiębiorcom, to mamy do czynienia z protekcjonizmem pozytywnym. Jeśli bank centralny prowadzi politykę stymulacji wzrostu gospodarczego przy jednoczesnym ograniczaniu inflacji to jest OK. Tak działa FED oraz banki centralne w Anglii, Szwecji, Danii, Rosji, Chinach, Japonii, Korei i jest to prawidłowa strategia państwa. A w Polsce? Priorytetem dla Prezesa NBP oraz Rady Polityki Pieniężnej jest hamowanie inflacji. Balcerowicz wyraźnie wypowiadał się, że wzrost gospodarczy nie jest priorytetem NBP. To jest po prostu chore.
Piszesz o aparacie biurokratycznym. Zacznijmy od Unii Europejskiej, której zalecenia są skwapliwie realizowane. Nie wiem co Ty chcesz uwalniać, ale w pierwszej kolejności musiałbyś uwolnić Polskę od UE, a dopiero potem od biurokracji polskiej.
To co głosi UPR jest takim samym leseferyzmem, jaki głosił Balcerowicz. Tylko, że UPR twierdzi, że leseferyzm Balcerowicza jest zły, a ich jest dobry. Leseferyzm jest zły zawsze, jeśli stopień rozwoju gospodarczego państwa jest niższy od stopnia rozwoju innych państw. Nigdzie na świecie nie ma wolnego rynku i leseferyzmu, a ty chcesz, żeby w Polsce tak było. Słabsze ekonomicznie państwa muszą prowadzić protekcjonistyczną politykę gospodarczą. Jeśli tego nie robią, ich gospodarki są podporządkowane silniejszym. Są koloniami. Zresztą UPR-owcy czytają tylko książki ekonomiczne typu "Rewolucja konserwatywna w USA", bo innych im nie wolno czytać. Przeczytaj i jeśli odcedzisz demagogię, to niewiele zostanie treści.

Czy sa jakies ksiazki ktore moglbys polecic?
Przyznam ze chcialem glosowac na UPR wlasnie z powodow jakie zostaly wymienione w tym watku, chetnie zapoznam sie dokladniej z punktem widzenia przedstawionym przez Ciebie.

Blocur napisał(a):Czy sa jakies ksiazki ktore moglbys polecic?
Przyznam ze chcialem glosowac na UPR wlasnie z powodow jakie zostaly wymienione w tym watku, chetnie zapoznam sie dokladniej z punktem widzenia przedstawionym przez Ciebie.

Dałeś mi trudne zadanie, ponieważ poglądy jakie mam w kwestiach gospodarczych są zwalczane (niestety skutecznie) przez system ideologiczny zarówno III-ciej, jak i IV-tej RP. Zresztą w zasadniczych sprawach gospodarczych nie ma różnic wśród PiS, PO, LiD (wcześniej SLD), PSL i Samoobrony. Nie bądź zatem zdziwiony, że niewielu naukowców ma odwagę zakwestionować "politykę" gospodarczą po 1989 roku, a jeśli to robią są nieobecni w mediach, czy wydawnictwach. Dlatego niewiele jest książek, a jeśli są to bardzo niskie nakłady, których nie uświadczysz w księgarniach. Duża część opracowań, z których korzystałem są to kserokopie. W Polsce po 1989 roku obowiązuje wolność poglądów, natomiast możliwość zaprezentowania tych poglądów w mediach istnieje tylko wtedy, gdy spełniają one warunek "politycznej poprawności". Mogę Ci polecić krótką broszurkę autorstwa Jana Koziara, "Nie ma gospodarki bez polityki gospodarczej Polski" (Wrocław 2003). Jeśli znajdziesz jakieś opracowania dr Wojciecha Błasiaka, prof. Bolesława Winiarskiego (AE Wrocław), czy prof. Stefana Kurowskiego (człowiek, który zmienił poglądy gospodarcze - skrytykował leseferyzm Balczerowicza, i dlatego zniknął z mediów). W 2000 roku zmiażdżył swoimi komentarzami niekompetencje Gronkiewicz-Walz, gdy ta oświadczyła: "złoty skacze jak głupi", a właśnie wtedy Gronkiewicz-Walz umożliwiła atak spekulacyjny kapitału zagranicznego na złotówkę.
Jeśli zainteresuje Cię więcej szukaj książek z dobrze opracowanymi zagadnieniami dotyczacymi "protekcjonizmu wychowawczego", jako systemu gospodarczego.

Nigdy nie zagłosuje na człowieka który chce z Polski zrobić monarchię, nawrócić na katolicyzm i odseparować osoby niepełnosprawne od pełnosprawnych.

Kiedyś go popierałem, ale po liście do ateistów i paru innych wpadkach doszedłem do wniosku że to oszołom (bez urazy).

Filjan napisał(a):Nigdy nie zagłosuje na człowieka który chce z Polski zrobić monarchię, nawrócić na katolicyzm i odseparować osoby niepełnosprawne od pełnosprawnych.

Kiedyś go popierałem, ale po liście do ateistów i paru innych wpadkach doszedłem do wniosku że to oszołom (bez urazy).

Nigdy nie słyszałem, żeby Korwin był gorliwym katolikiem, ale mogę się mylić. Nie zmienia to postaci rzeczy, że jest człowiekiem bardzo emocjonalnym, a to nie rokuje dobrze, gdyż zachowanie takie znacząco odbiega od normy.