zaległe należności

Witam.W2000r 31 grudzień zakończyłem działalność gospodarczą. Działalność prowadziłem przez 4lata.Chciałem iść na zasiłek lecz za ostatni rok miałem zaległości i wystąpiłem o ich wyliczenie.ZalegLOśCI były za różne miesiące w różnej kwocie więc sam nie potrafiłem ich wyliczyć doliczając jeszcze odsetki.Nie wyliczono ich mi też URZęDZIE.WSkazano mi należność około 400 żł ,więc zapłaciłem.PO miesiacu poszedłem do pracy więc na zasiłku już minie zależało i zaprzestałem chodzić do ZUS. by mi wydano zaświadczenie potrzebne do uzyskania zasiłku.Od tamtej pory nie otrzymałem żadnego pisma o zaległościach więc myślałem że wszystko ok.a teraz przychodzi powiadomienie że wykryto zaległości z odsetkami w sumie ok. 2500zł. za ten okres za który 6 lat temu chciałem się rozliczyć.
NIe wiem co robic od 4 lat jestem bezrobotny.Praca tylko od czasu do czasu jakaś dorywcza,jestem z warmińśko mazurskiego.powiedziano mi że w gre wchodzi tylko rozłożnie na raty.
Jeszcze w 2006 r byłem wzywany po jakieś korekty składek za 2000r. a o zaległościach nic. to co trzeba 6 lat na wykrycie należności.PROSTY RACHUNEK na tamten czas dług ok 1200 a wypłacony zasiłek 3 razy większy byłby.
Czy jest może możliwość umożenia .
Prosze o poradę fachowców. Dziękuję i Pozdrawiam.

nikt nic nie wie ,nie te forum,złe pytanie,czy jeszcze trochę cierpliwości ,jak tak to przepraszam.Pozdrowienia.

ZUS ma 10 lat na upomnienie się o swoje. Nigdy nie sprawdzają od razu. Zawsze sprawdzają ileś tam lat wstecz. Niestety trzeba zapłacić.

NO tak ale były wątpliwości co do stowania się do ust.z 13 pażdziernika 1998 art 24 ust.4 i była nowelizacja jej.Wktórej ustalono, że 10-letni termin przedawnienia należności z tytułu składek dotyczy zobowiązań powstałych od 1 stycznia 2003 roku, a do zobowiązań powstałych przed 1 stycznia 2003 roku należy stosować przepisy obowiązujące w dacie ich powstania,czyli 5 letni okres przedawnienia.
MOżE coś żle zrozumiełem ale byłbym wdzięczny gdy ktoś to wyjaśnił,bo urzędzie siedzą jak zaprogramowane cyborgi i żadna próba dyskusji czy wyjaśnień nie wchodzi wgrę.
Dzięki za zaiteresowanie panie Wojciechu .

2 msc. czekałem na dalszy ciąg mojego postu i nic.szukając w sie ci dokopałem sie orzecznictwa SN odnoszacego się do stosowania przepisów do danych zdarzeń i potwierdza to o czym wczesniej napisałem.OSNP z2005r nr 9 poz 129.
a tak w ogóle żeby odpowiadac trzeba się nieco wgłębic w temat a nie pisac że 10 lat i trzeba zapłacić tyle to mi w ZUSie powiedzieli i dopiero pózniej przyznali rację,chociaż nie do konca -na razie.

No więc cyborg odpowiada że składki zapłacić trzeba. Piecioletni termin dotyczyl tylko składki zdrowotnej. Na pozostałe składki zawsze byl termin 10 lat. Przedawniły się tylko składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres I-V 1999. Oczywiście pod warunkiem ze nigdy nie byly dochodzone w postepowaniu egzekucyjnym, ktore ten okres wydluza. nie byl Pan wzywany wczesniej poniewaz ustawa jest tak skonstruowana ze to platnik ma obowiązek "pilnowania" terminowosci dokonywania wpłat, a nie Zus. Zus ma czas 10 lat na dochodzenie należności. Ktoś kto wymyslil refomę Zusu nie wymyslil niestety czegos takiego jak sprawdzanie i informowanie platnikow o braku wplaty skladki za kazdy miesiąc...obecnie już coś takiego funkcjonuje...ale kiedys nie...

oj w tym zusie to naprawdę bałagan, co jeden urzędnik to inna wersja.skoro jest tak to dlaczego nie przedawnili mi składki za ten okres otórym pan pisze.powiedzieli też że składka przedawniłaby sie ale wprowadzono dziesięć lat zanim mineło moje 5.(chyba na poczekaniu wymyslił tEn przepis).
znalazłem też artykuł z Gazety Prawnej opisujacy identyczny przypadek jak mój,który komentuje expert z zakresu składek ZUS pisząc że składki do 2003 przedawniają się po 5 latach a od 2003 po 10 podająć jeszcze nr orzecznictwa sądowego potwierdzające ,które potwierdza jego komentarz do tej sprawy.

Z tych niewielu informacji, które Pan podał w zapytaniu nie jestem w stanie dokładnie odpowiedzieć. Proszę podać dokładnie za jaki okres prowadzenia działalności istnieje zadłużenie. Kiedy Pan po raz pierwszy został wezwany do ich uregulowania. Czy było prowadzone jakiekolwiek postępowanie egzekucyjne. Czy mogło tak być, że upomnienia i wezwania do zapłaty były do Pana wysyłane, ale z uwagi na to, że nie zmienił Pan danych adresowych trafiały one pod stary adres, pod którym Pan nie był obecny?? Czyli, ze mogło następować tzw. doręczenie zastępcze? Moja odpowiedź dotyczyła tylko zaległości za okres po 01.01.1999 r. czyli po wejściu reformy zusowskiej, po której diametralnie zmieniły się zasady i przepisy dotyczące składek. Nie został przeze mnie wzięty pod uwagę fakt, że mogą też być u Pana zaległości za okres z przed 01.01.1999 r. Tamte składki podlegają innemu terminowi przedawnienia. W takim razie, jeśli prawdą jest, że posiada Pan zadłużenie wobec ZUS za okres z przed reformy, jak i po, sprawa troszkę się komplikuje, ale nie bardzo. Proszę podać dokładnie m-ce i lata za które istnieje zaległość.

po raz pierwszy informacja że wykryto zadłużenie pszyszła w 2007 . 01.10 za rok 1999 i 2000. składki ie były opłacane za niektóre miesiące lub były opłacenie z opóżnieniem ,ybło po prostu trochę namieszane.nawet sam nie wiedziałem już w końcu czy mam dług a jak mam to ile bo chciałem go zapłacić i iść na zasiłek.urzędnicy motali i nic nie wymotali ,chyba poprostu rozliczenie mnie nie było w zakresie obowiązk€w żadnego z pracowników.
to nie ja się migałem od zapłacenia tylko zus w swojej zamotanej organizacji pracy się pogubił, no i mam nato dowody że na tamten czas chciałem się rozliczyć.

Ok. Teraz przy większej ilości informacji rozumiem Pana sytuację. Wszystkie składki, które do dnia 01.01.2003 podlegały pięcioletniemu terminowi przedawnienia i uległy przedawnieniu z uwagi na ten pięcioletni okres podlegają starym przepisom. A więc wszystkie składki do I/1998 r. Te składki, jesli nie byly dochodzone w postepowaniu egzekucyjnym lub w zaden inny sposb nie został przerwany bieg terminu ich przedawnienia uległy właśnie przedawnieniu. Pozostałe składki na dzień zmiany w przepisach nie były przedawnione. Można je bylo jeszcze dochodzić. Zmiany w przepisach spowodowały, że wszystkie późniejsze składki (po I/98) zostały objęte 10 letnim terminem przedawnienia. Z tego co czytam w Pana wypowiedziach to już to Panu tłumaczono. Niestety interpretacja tego przepisu jest taka a nie inna. Prawo w tym przypadku nie działa wstecz tylko wobec składek, które na dzień 01.01.2003 r. już były przedawnione. Cóż mogę powiedzieć. Dziwny jest ten świat. To nie Zus stanowi prawo. Zus jest tylko wykonawcą przepisów, które powstają u ustawodawcy.
Pytanie brzmiało czy może się Pan ubiegać o umorzenie. Zawsze Pan może. Nikt tego Panu zabronić nie może. Jeśli dostanie Pan decyzję odmowną, może Pan próbować drugi raz. A jeśli to nie poskutkuje, może Pan złożyć odwołanie do Sądu.

ok.dzięki.

.zybka napisał:
Niestety interpretacja tego przepisu jest taka a nie inna. Prawo w tym przypadku nie działa wstecz tylko wobec składek, które na dzień 01.01.2003 r. już były przedawnione.

Mnie się wydaje, ze do dnia 1.01.1003 r - dla należności powstałych do tej daty - stosuje się 5-letni termin przedawnienia, bowiem ustawa wprpwadzajaca 10-letni okres zaczęła obowiązywać z tą datą.
Tak więc moim skromnym zdaniem, nalezności z 5-letnim okresem przedawnienia - przedawnią się z dniem 01.01.2008...

Zus przyjal interpretacje taka, ze do naleznosci nieprzedawnionych na dzien 1.01.2003 roku stosuje sie 10 letni okres biegu terminu przedawnienia. Jednak wiele orzeczen w tym temacie nie ma i mozna sie pokusic o rozstrzygniecei sadowe w tej sprawie. Nalezy podniesc zarzut przedawneinia w pstepowaniu egzkekucyjnym, wykorzystujac srodki skargowo zazaleniowe, przewidziane ustawa o post egz w admin lub wniesc o wydanie decyzji przez Zus w tej sparwie i odwolac sie od niej do sadu pracy. Jednak jest to robota dla prawnika i to wytrawnego. Dodac wypadaloby , ze swoej obowiazli wobec skarbu panstwa nalezy wykonywac i skoro jestes taki rezolutny w temacie przedawnienia to czemu to sie nie dzieje na innych plaszczyznach?

to bylo adresowane do pana erdaniel

przepisy sa bardzo fajne,ale dla madrych i odpowiedzialnych ludzi.ja mam zaleglosc wobec zusu sprzed 6,czy 7lat.w tym roku podjalem dzialalnosc gospod.`na nowo`.skladki ,podatki place regularnie.po pieciu latach przerwy zus wynosi+- 250zl w pierwszym roku dzialalnosci.nie wierzylem,ale prawda.pierwsz i narazie jedyna madra rzecz wymyslona u ustanowiona w temacie zus.i coz.bylem zadowolony,az do dzis,poniewaz dzis zostalem perfidnie okradziony przez ta organizacje,czy zaklad,jak zwal tak zwal.otoz wyslano do mnie pismo ,ktorego jeszcze nie przeczytalem,poniewaz zostalo odebrane przez rodzina ,a ja jestem za granica i okazalo sie ,ze po tygodniu od przyjecia tego pisma ,wchode na swoje konto bankowe,radosnie chce przeslac pieniadze za podatek ubieglego miesiaca i okazuje sie ,co?saldo 0...rozumiem wszystko.zaleglosci trzeba splacac,sa przepisy,o ktorych urzednicy mowia rzeczywiscie jak cyborgi,ale jak mozna w ten sposob postapic wobec kogos,kto aktualnie placi skladki bierzace.po prostu nie zareagowalem w terminie na pismo,z juz tytulami wykonawczymi!!!!pytam:co to kur...jest?czy ludzie w tym kraju zaczna byc odpowiedzialni kiedykolwiek?czy osoba wydajaca decyzje o zajeciu konta zdaje sobie sprawe,ze pozbawia czlowieka WSZYSTKICH pieniedzy?przeciez jesli sie komus chce nagle wejsc na konto i sciagnac wszystko,to do jasnej cholery,trzeba by bylo najpierw wezwac takiego goscia do osobistego wstawienia sie,jesli to by nie poskutkowalo wyslac kogos z zus albo nawet policji celem sprawdzenia,czemu ta osoba nie reaguje na wezwanie do zaplaty.i jakby sie okazalo,ze po prostu sie uchyla wtedy wejsc na konto.a nie zaczynac od tego!!!powiem tak.to co mnie spotkalo jest zwyklym skurwysynstwem ze strony urzedu.oczywiscie zamierzam skontaktowac sie z ministerstwem skarbu jak wroce do kraju i przedstawic ta sytuacje,bo ja na takie dziadostwo w moim kraju sie nie zgadzam.jest to NIEDOPUSZCZALNE.moze wobec platnych zabojcow,zlodziei, i tp owszem.ale trzeba miec jakis umiar nawet w egzekwowaniu przepisow i pozwalac je stosowac MADRYM I ODPOWIEDZIALNYM ludziom.w rozmowie tel z kierownikiem,pozniej dyrektorem inspektoratu dowiedzialem sie,ze oni sa ograniczeni przepisami.to po jaka cholere tam w ogole sa,skoro w ekstremalnych sytuacjach NIE MOGA PODJAC DECYZJI.wywalic na zbita morde.bo oni tam sa rowniez za moje pieniadze.oczywiscie nic wiecej na to konto nie wplynie,niemniej okazalem sie mniejszym cwaniakiem niz wiekszosc w mojej sytuacji,bo nie wyjalem tych pieniedzy z konta wczesniej,nie przypuszczalbym ,ze jestem obywatelem az takiego kraju.dzieki za uwage